بقلم: خولة غازي
كان السؤال الأبرز خلال الأيام الماضية، عن دواعي زيارة أحمد الشرع رئيس السلطة الانتقالية في سوريا لـ برلين و لندن ، بينما منطقة الشرق الأوسط تعج سمائها بـ الطيران المسير والصواريخ العابرة، وسط حالة من عدم اليقين الاقتصادي، إلا أن ذلك يتبدد بربط الزيارة مع إعلان السفير توم براك أن سوريا قد تكون بديلاً لمضيق هرمز مستقبلاً عبر مدّ خطوط الأنابيب، وهو ما مهد عملياً لإطلاق سلسلة من اللقاءات الاقتصادية قبل وصوله لـ برلين ولندن.
كشفت كواليس الاجتماعات في العاصمتين عن أجندة خفية وعميقة تتجاوز الحديث عن تثبيت شرعية حكم الشرع كما يروج في الإعلام أو تسهيل عودة اللاجئين، وهي تكريس أجندة جغرافيا سياسية الطاقة، حيث يتصدر خلف الستار، مشروع “خط الغاز القطري” العابر لسوريا، والذي كان شرارة لصراعات عقد مضى، فقد عاد إلى الطاولة كحاجة أوروبية ملحة لا تحتمل التأجيل، خاصة بعد تصاعد التوترات في مضيق هرمز ومخاوف انتقال التوترات لمضيق باب المندب.
برلين تبحث عن بديل لـ “غازبروم”
لم تكن حفاوة المستشار الألماني فريدريش ميرتس بالشرع نابعة من توافق أيديولوجي، بل من “واقعية طاقية” قاسية، وذلك بعد أن قطعت ألمانيا أوصال اعتمادها على الغاز الروسي، تبحث الآن عن “أمن الإمداد المستدام”. ويُعد مرور الغاز القطري عبر الأراضي السورية وصولاً إلى تركيا (ومنها إلى أوروبا) المسار الأقصر والأقل تكلفة مقارنة بشحن الغاز المسال عبر البحار.
إن ارتباط الزيارة بهذا الملف ظهر جلياً في استدعاء شركات الطاقة الألمانية الكبرى لتقديم تصورات حول إعادة تأهيل شبكة الأنابيب السورية، مما يحول سوريا من “ثقب أسود” أمني إلى “رئة” تمد الصناعة الألمانية بالحياة.
لندن: الصياغة المالية والضمانات السيادية
أما في العاصمة البريطانية فقد كشفت تقارير صحفية استباقية ومنها ما نشرته صحيفة “ذا غارديان” (The Guardian) أن المباحثات مع “وكالة تمويل الصادرات البريطانية” تهدف لتذليل العقبة الأكبر وهي بيئة الاستثمار، حيث تسعى عاصمة الضباب لتكون “الضامن القانوني” عبر هندسة صناديق ائتمانية تضمن تدفق رسوم العبور لإعادة الإعمار مما يغري الدوحة بضخ المليارات في بنية تحتية كانت تُصنف كـ “منطقة خطرة جداً”.
و لتبديد مخاوف شركات التأمين مثل Lloyd’s وُلد مفهوم “الجزر الآمنة” وهي ممرات جغرافية محيدة تقنياً وعسكرياً تدار بنظام أمني هجين يجمع بين نخب سورية وشركات أمنية دولية محمية ببروتوكولات “قانون لندن” للتحكيم الدولي ليكون الأنبوب كياناً مستقلاً عن تقلبات الدولة.
المعادلة المصلحية بين قطر وتركيا
تولا يمكن بأي حال من الأحوال ُغض الطرف عن مصالح الدوحة و أنقرة في سوريا، بعد عقد من التوترات وبعد عام ونصف على رحيل نظام بشار الأسد الي كان عائقاً أمام تنفيذ هذا المشروع.
نجد على سبيل المثال التنسيق العالي الذي سبق هذه التطورات لربط الشبكة السورية بشبكة الأنابيب التركية (TANAP)، مما يمنح قطر سوقاً أوروبياً مستقراً، ويمنح تركيا دور “مركز الطاقة العالمي”، بينما تحصل سوريا على “رسوم مرور سيادية” وحصة غاز مجانية تشغل محطات كهربائها المتهالكة.
هذا “الربط المصلحي” هو الضمانة الحقيقية لاستمرار استقرار نظام الشرع في نظر الغرب، فـ استمرار تدفق الغاز يعني استقرار القارة، وأي تهديد لهذا الخط سيكون تهديداً للأمن القومي الأوروبي.
الربح الخليجي الشامل: “طريق حرير” للطاقة
المشروع ليس قطرياً فحسب، فالسعودية والإمارات تجدان فيه مصلحة كبرى. المملكة ستكون “دولة العبور” الرئيسية، مما يمنحها عوائد سيادية ضخمة ويربط حقولها (مثل الجافورة) بـ شبكة تصدير برية آمنة. كما يمهد الطريق لتصدير “الهيدروجين الأخضر” مستقبلاً، محولاً الخليج العربي بكامله إلى الخزان الرئيسي للصناعة الأوروبية، بعيداً عن مخاطر مضائق البحار.
مخاطر داخلية وخارجية لخطوط الإمداد
ولكن هل سيمر هذا المشروع دون مصاعب ؟ إن المشروع أشبه بحقول ألغام، فـ إيران قد ترى في الخط القطري تهديداً وجودياً لـ طموحاتها الغازية في المنطقة.
أما موسكو، فتراقب بحذر، فهي لا تملك القدرة على المنع المطلق، لكنها قد تساوم لتكون “الشريك التقني” أو “المشغل” للأنابيب، لضمان بقاء عينها على صنبور الغاز المتجه لأوروبا.
لذلك لا تبدو مهمة أحمد الشرع في تأمين مسار الغاز سهلة، فتزايد مخاطر داعش في عموم البلاد إضافة إلى أنه و بالنظر إلى تجارب دولية مشابهة، فقد تحولت الأنابيب في بلدان خرجت لتوها من الصراعات إلى “كابوس أمني” يستنزف الدولة. ففي العراق على سبيل المثال ، واجه خط (كركوك – جيهان) مئات الهجمات التخريبية التي لم تكن دائماً سياسية، بل كانت تقودها “مافيات تهريب” محلية تثقب الأنابيب لسرقة الوقود وبيعه في السوق السوداء، وهو سيناريو يلوح في الأفق السوري حيث ازدهر “اقتصاد الظل” لسنوات.
أما بما يخص تجربة نيجيريا في دلتا النيجر، فتقدم درساً قاسياً حول العدالة التوزيعية، إذ تحول السكان المحليون في مناطق العبور إلى مخربين للأنابيب لـ شعورهم بالتهميش، وهم يرون الثروة تمر تحت أقدامهم نحو أوروبا بينما يعانون هم من الظلام والفقر.
هذا التحدي يواجه الحكومة السورية في مناطق مثل البادية ودير الزور، حيث لن تكفي “الجزر الآمنة” وحدها لحماية الخط ما لم يشعر أبناء تلك المناطق بفوائد مباشرة، من كهرباء ووظائف، تجعلهم شركاء في الحماية لا أدوات للتخريب.
الغاز كـ “صك اعتراف”
بالنسبة للشرع، يمثل هذا الأنبوب “الحبل السري” الذي يربط نظامه الجديد بالنظام العالمي، فـ الدول الكبرى لا تحمي الأنظمة لحسن نواياها، بل تحمي استمرارتدفق مصالحها، ومن خلال “الجزر الآمنة”، يحاول الشرع تحويل نفسه من قائد فصيل سابق إلى “مدير أمن” لمصالح الطاقة الأوروبية والخليجية، مراهناً على أن حاجة الغرب للتدفئة والصناعة وبالتالي سوف تجبرهم على تثبيت أركان حكمه وتجاوز عقبات الشرعية الدولية.
ولكن، ماذا لو فشل هذا الرهان؟ إذا عجز الشرع عن تقديم الضمانات الأمنية الكافية، أو إذا نجحت القوى المعطلة في تحويل “الجزر الآمنة” إلى ساحات استنزاف وتفجير للأنابيب، فإن النتائج ستكون كارثية على مستقبله، أولها سقوط “الغطاء الدولي، حيث سيفقد الغرب مبرره الوحيد للتعامل معه، وستتحول الواقعية السياسية الألمانية والبريطانية إلى عزلة خانقة مجدداً، مع عودة الزخم لملفات المحاسبة الدولية.
ناهيك عن أن الفشل سيعني تصنيف سوريا نهائياً كـ “دولة فاشلة تقنياً” غير قابلة للاستثمار لعقود قادمة، مما قد يفتح الباب لسيناريوهات “التدويل الإجباري” أو التدخل العسكري المباشر لحماية أمن الإقليم.
أحمد الشرع اليوم يقف على حافة الهاوية، فإما أن يعبر ببلاده عبر هذا الأنبوب إلى ضفة “الاستقرار النفعي”، أو أن ينفجر الرهان في وجهه، لتتحول سوريا من “ممر للطاقة” إلى “مقبرة لطموحات” لم تحسب حساب تعقيدات الأرض السورية الملغومة.
الآراء الواردة في هذا المقال تعبّر عن وجهة نظر الكاتب ولا تمثل بالضرورة موقف منصة Voice of Syria أو CESD.
Is Al-Shara’s visit to Berlin and London linked to the announcement of the birth of the Gulf energy corridor?
By: Khawla Ghazi
The most prominent question over the past days was about the reasons for Ahmed al-Shara, head of the Syrian transitional authority, visiting Berlin and London, while the Middle East skies are full of drones and ballistic missiles amid economic uncertainty. That question dissipates when linking the visit to Ambassador Tom Brake’s announcement that Syria could become an alternative to the Strait of Hormuz in the future by extending pipelines—a statement that practically paved the way for launching a series of economic meetings before his arrival in Berlin and London
The behind-the-scenes of the meetings in the two capitals revealed a hidden and deep agenda that goes beyond talk of consolidating al-Shara’s legitimacy as promoted in the media or facilitating the return of refugees. It is about entrenching a geopolitics-of-energy agenda, where, behind the scenes, the project of a “Qatari gas pipeline” crossing Syria takes center stage. This pipeline had sparked conflicts a decade ago but has returned to the table as an urgent European need that cannot be postponed, especially after rising tensions in the Strait of Hormuz and fears of those tensions spreading to the Bab al-Mandeb Strait
Berlin seeks an alternative to “Gazprom”
The warm reception by German Chancellor Friedrich Mertz to al-Shara did not stem from ideological alignment but from harsh “energy realism.” After Germany cut many of its ties to Russian gas, it now seeks “sustainable supply security.” Routing Qatari gas through Syrian territory to Turkey (and from there to Europe) is the shortest and least costly path compared with shipping liquefied gas by sea.
The link between the visit and this file became clear when major German energy companies were summoned to present concepts for rehabilitating Syria’s pipeline network, which would transform Syria from a security “black hole” into a “lung” that supplies German industry with life.
London: financial structuring and sovereign guarantees
In the British capital, preemptive press reports—including one in The Guardian—revealed that talks with the UK Export Finance agency aim to remove the biggest obstacle, which is the investment environment. London seeks to be the “legal guarantor” by engineering credit funds that ensure the flow of transit fees for reconstruction, enticing Doha to inject billions into infrastructure previously classified as a “very high-risk area.”
To allay insurers’ fears such as Lloyd’s, the concept of “safe islands” was born—technically and militarily neutral geographic corridors managed by a hybrid security system combining Syrian elites and international security firms protected by “London law” protocols for international arbitration, making the pipeline an entity independent of state volatility
The pragmatic equation between Qatar and Turkey
One cannot in any case turn a blind eye to Doha and Ankara’s interests in Syria after a decade of tensions and a year and a half since Bashar al-Assad’s regime—once an obstacle to this project—left.
For example, there was high-level coordination preceding these developments to link the Syrian network to the Turkish pipeline network (TANAP), which gives Qatar a stable European market and gives Turkey the role of a “global energy hub,” while Syria would receive “sovereign transit fees” and a free gas share to operate its dilapidated power plants.
This “pragmatic linkage” is the true guarantee for the West of al-Shara’s regime’s continued stability; the continued flow of gas means continental stability, and any threat to this line would be a threat to European national security.
Comprehensive Gulf profit: a “Silk Road” for energy
The project is not solely Qatari; Saudi Arabia and the UAE see major interest in it. The kingdom would be the main “transit state,” granting it massive sovereign revenues and connecting its fields (such as al-Jafurah) to a secure overland export network. It also paves the way for exporting “green hydrogen” in the future, turning the entire Arabian Gulf into the main reservoir for European industry, away from the risks of maritime chokepoints
Internal and external risks to supply lines
But will this project pass without difficulties? The project is like a minefield. Iran may see the Qatari line as an existential threat to its gas ambitions in the region.
Moscow is watching cautiously; it does not have the ability to completely block the project, but it may bargain to be the “technical partner” or “operator” of the pipelines to keep an eye on the gas tap to Europe.
Therefore, Ahmed al-Shara’s task of securing the gas route does not seem easy. Increasing ISIS risks across the country, and considering similar international experiences, pipelines in countries that have just emerged from conflict have turned into a “security nightmare” that drains the state. In Iraq, for example, the Kirkuk–Ceyhan line faced hundreds of sabotage attacks that were not always political but led by local “smuggling mafias” that punctured pipelines to steal fuel and sell it on the black market—a scenario looming in Syria, where the “shadow economy” has flourished for years.
Nigeria’s experience in the Niger Delta offers a harsh lesson about distributive justice: local populations in transit areas became saboteurs of pipelines out of a sense of marginalization, seeing wealth pass under their feet toward Europe while they suffered from darkness and poverty.
This challenge confronts the Syrian government in areas like the desert and Deir ez-Zor, where “safe islands” alone will not suffice to protect the line unless people in those areas feel direct benefits—electricity and jobs—that make them partners in protection rather than instruments of sabotage.
Gas as a “recognition certificate”
For al-Shara, this pipeline represents the “umbilical cord” linking his new regime to the international system. Major powers do not protect regimes out of goodwill but to secure the continuity of their interests. Through the “safe islands,” al-Shara seeks to transform himself from a former faction leader into a “security manager” for European and Gulf energy interests, betting that the West’s need for heating and industry will force it to stabilize his rule and overlook obstacles of international legitimacy
But what if this bet fails? If al-Shara cannot provide sufficient security guarantees, or if obstructing forces succeed in turning the “safe islands” into arenas of attrition and pipeline bombings, the consequences for his future will be catastrophic. The first will be the loss of international cover; the West will lose its sole justification for dealing with him, and German and British political realism will turn into suffocating isolation again, with renewed momentum for international accountability files
Not to mention that failure would mean Syria is finally classified as a “technically failed state,” unattractive for investment for decades, which could open the door to scenarios of “forced internationalization” or direct military intervention to protect regional security.
Ahmed Al-Sharaa today stands on the edge of the abyss; either he will lead his country across this pipeline to the shore of “useful stability,” or the gamble will explode in his face, turning Syria from a “corridor of energy” into a “grave of ambitions” that did not take into account the complexities of the mine-laden Syrian land.